Figure 1 : Le Birkenhead Park de 1847 de Joseph Paxton à côté du Panopticon de Jeremy Bentham, de 1791.
Fionn Byrne, de l’équipe de recherche sur le droit à la terre de l’Université de Colombie-Britannique (UBC), a présenté ses travaux lors de la dernière conférence du Council of Educators in Landscape Architecture (CELA) qui s’est tenue à San Antonio, au Texas.
La recherche présentée s’intéresse au terme « espace ouvert », qui décrit de manière interchangeable l’état physique et politique d’un parc. En tant qu’idéal physique, l’ouverture vise à créer un espace vide dans un tissu urbain, facilitant la circulation de l’air et la pénétration de la lumière du soleil. En tant qu’idéal politique, l’ouverture décrit un site universellement accessible sans barrières. Cet article attire l’attention sur l’ambiguïté du terme « espace ouvert » et affirme que la propriété physique de l’ouverture ne coïncide pas avec l’idéologie politique de l’ouverture. En fin de compte, les recherches de Byrne suggèrent que l' »espace fermé » peut présenter des avantages pour soutenir l’engagement démocratique et l’autonomisation des groupes opprimés.
Plutôt que de favoriser l’expansion du public, ce travail postule que l’ouverture, en tant qu’attribut de la conception des parcs, fonctionne plus communément comme une tactique de pacification et d’exclusion par le biais d’une surveillance sans restriction. En particulier, l’existence d’un espace ouvert central établit une hiérarchie de visibilité et favorise la démocratisation du maintien de l’ordre (Newman, 1972). En outre, la surveillance, fonction de la visibilité, est une tactique martiale de contrôle (Foucault, 1975). Il est significatif que la sphère publique n’ait émergé qu’à partir d’espaces non soumis à la surveillance de l’État, tels que les cafés (Habermas, 1962). En outre, si le fait d’être observé limite l’émergence et le développement des différences politiques et individuelles, la possibilité d’anonymat favorise la formation et l’autonomisation des groupes minoritaires (Young, 1990).
Sachant qu’il existe une relation entre la visibilité et la liberté d’expression et compte tenu de l’émergence du domaine numérique en tant que « place publique » démocratique parallèlement à l’intrusion des réseaux sociaux dans l’espace privé, cette recherche suppose que le rôle des parcs dans une société démocratique évolue d’un espace d’apparence (Arendt, 1958) à un espace de formation politique.
Suivez l’évolution de cette recherche et d’autres travaux de Byrne sur le site landscape-ethics.com.
Pour en apprendre davantage sur le site de recherche coordonné par l’Université de la Colombie-Britannique à Vancouver, cliquez ici.
