{"id":11410,"date":"2026-04-15T09:23:58","date_gmt":"2026-04-15T14:23:58","guid":{"rendered":"https:\/\/livingatlasofquality.ca\/?p=11410"},"modified":"2026-04-15T10:40:42","modified_gmt":"2026-04-15T15:40:42","slug":"obstacles-publics-architecture-paysages-et-accessibilite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/livingatlasofquality.ca\/fr\/obstacles-publics-architecture-paysages-et-accessibilite\/","title":{"rendered":"Obstacles publics, architecture, paysages et accessibilit\u00e9 : Une nouvelle recherche CRSH (SAVOIR)"},"content":{"rendered":"\n

Une nouvelle recherche financ\u00e9e par le CRSH (SAVOIR) vise \u00e0 mieux comprendre pour mieux rem\u00e9dier au manque d\u2019accessibilit\u00e9 des \u00e9difices et des lieux publics dans le contexte canadien<\/em><\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Coordonn\u00e9e par la Chaire de recherche du Canada en architecture, concours et qualit\u00e9<\/strong> de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al (Prof. Jean-Pierre Chupin<\/a>) ce projet a re\u00e7u un financement de 412 000$ du programme SAVOIR du CRSH (2026-2031). L\u2019approche interdisciplinaire sera conduite avec des chercheurs en design d\u2019int\u00e9rieur de l\u2019Universit\u00e9 de Montr\u00e9al (Dr. Oliver Vallerand<\/a>, Prof. Carmela Cucuzzella),<\/a> en architecture de paysage \u00e0 University of Toronto (Prof. Rob M. Wright<\/a>) et en planification urbaine \u00e0 Toronto Metropolitan University (Dr. Samantha Biglieri<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Social Sciences and Humanities Research Council of Canada INSIGHT grant\u00a0:<\/strong> Public Exclusions: Understanding and Addressing the Inaccessibility of Public Buildings and Places in the Canadian Context<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sum\u00e9<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Il est d\u00e9sormais pr\u00e9visible que tous les b\u00e2timents publics ne seront pas accessibles d’ici 2040, malgr\u00e9 l’adoption de la Loi canadienne sur l’accessibilit\u00e9 (LC 2019, ch.10). En reproduisant des barri\u00e8res qui excluent de fait les personnes en situation de handicap, ces lieux ne peuvent pas remplir leur r\u00f4le \u00ab public \u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Contrairement aux progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s en mati\u00e8re d’environnement et de durabilit\u00e9, le manque de compr\u00e9hension des implications spatiales des exp\u00e9riences li\u00e9es aux handicaps et aux besoins particuliers reste un obstacle majeur aux r\u00e9ponses \u00e9ducatives, pratiques et politiques dans toutes les disciplines de l’environnement b\u00e2ti. Nos recherches ant\u00e9rieures ont d\u00e9montr\u00e9 comment les prix d\u2019excellence et les concours influencent les d\u00e9finitions de la qualit\u00e9 en architecture, en design d\u2019int\u00e9rieur, en architecture de paysage et en urbanisme. Nous \u00e9mettons l\u2019hypoth\u00e8se que les concours et les prix refl\u00e8tent encore des pr\u00e9jug\u00e9s culturels et comportementaux et ne soutiennent pas les exigences de la Loi sur l\u2019accessibilit\u00e9. Les repr\u00e9sentations des usagers restent ancr\u00e9es dans une vision du monde o\u00f9 le corps humain est non seulement id\u00e9alis\u00e9 mais normalis\u00e9 par des images simplistes dont la neurodiversit\u00e9 est remarquablement absente. Nous proposons de rendre explicites ces barri\u00e8res id\u00e9ologiques et proc\u00e9durales, en les th\u00e9orisant \u00e0 travers une s\u00e9rie d\u2019analyses comparatives de projets de concours et de prix d\u2019excellence dans le contexte canadien.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019aide de deux bases de donn\u00e9es constitu\u00e9es par notre \u00e9quipe (Catalogue des Concours Canadiens<\/a> et ArchiQualiData<\/a>), nous aborderons deux questions principales :<\/p>\n\n\n\n

1 – Comment les crit\u00e8res de \u00ab qualit\u00e9 exclusive \u00bb ont-ils \u00e9t\u00e9 maintenus par d\u00e9faut dans le discours professionnel, dans les concours de projets et les prix d\u2019excellence au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, alors que la Loi sur l\u2019accessibilit\u00e9 pour le Canada \u00e9tait en cours de r\u00e9daction ?<\/p>\n\n\n\n

2 – Comment le jugement en mati\u00e8re de conception et de projet pourrait-il osciller entre la signification des formes, les limites normatives et la justice spatiale pour tendre vers une \u00ab qualit\u00e9 inclusive \u00bb ?<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 partir d\u2019un corpus pr\u00e9liminaire de 120 concours et d\u2019autant d\u2019entit\u00e9s laur\u00e9ates, nous nous concentrerons sur une quarantaine de situations identifi\u00e9es dans des institutions canadiennes, tels que des b\u00e2timents culturels, des biblioth\u00e8ques, des centres sportifs, des \u00e9coles publiques, des parcs publics et des centres civiques. Ces situations soul\u00e8vent des questions d\u2019accessibilit\u00e9 \u00e0 des degr\u00e9s divers bien qu\u2019elles r\u00e9pondent aux exigences des normes et standards en vigueur. La recherche implique une analyse comparative qualitative des projets, celle des cadres th\u00e9oriques mais \u00e9galement un inventaire des approches et lacunes \u00e9ducatives, ainsi que la collecte d\u2019exp\u00e9riences v\u00e9cues par un groupe de r\u00e9f\u00e9rence. Nous comparerons des ensembles de b\u00e2timents prim\u00e9s, en d\u00e9codant les crit\u00e8res de jugement et en d\u00e9construisant les principes de conception, tout en recueillant des t\u00e9moignages et des r\u00e9cits d\u2019exp\u00e9rience en provenance des \u00e9quipes de conception et des personnes en situation de handicap. \u00c0 partir de ces analyses, nous \u00e9laborerons des feuilles de route et des plans d\u2019accessibilit\u00e9 exemplaires, en abordant les obstacles normatifs, th\u00e9oriques et proc\u00e9duraux.<\/p>\n\n\n\n